הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.התובעת, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, הגישה תביעת שיבוב נגד כלל חברה לביטוח בע"מ על סך 32,000 ₪. רכבים שבוטחו בשתי חברות הביטוח היו מעורבים בתאונת דרכים שארעה ביום 18.10.09 בכביש 70 בסמוך לישוב טמרה. מוסכם על שני הצדדים שהרכב מסוג ברלינגו שבוטח על ידי התובעת נסע לכיוון צפון ועקף משאית "פול טריילר" שנסע באותו כיוון. קיימת מחלוקת באשר לאירועים שלאחר מכן.

2.לטענת התובעת רכב הברלינגו אשר התכוון לפנות ימינה לתוך טמרה, נעצר ברמזור בצומת ולא היה מסוגל לפנות ימינה היות ומשאית ארוכה אחרת נעצרה לפניו ברמזור. בעודו ממתין ברמזור הגיעה המשאית של הנתבעת והתנגשה בעוצמה ברכב הברלינגו מאחור.

3.גרסת הנתבעת הינה שלאחר העקיפה אכן התכוון נהג הברלינגו לפנות ימינה לתוך טמרה, ברם חתך באופן מפתיע מנתיב שמאל לנתיב ימין לפני המשאית של הנתבעת אשר לא הספיקה לבלום ונכנסה בו מאחור.

4.מטעם התובעת העידו שני עדים, הנהג ואדם נוסף שנסע עמו כטרמפיסט. גרסאותיהם היו אחידות. מטעם הנתבעת העיד נהג המשאית שבוטחה על ידה.

5.לאחר ששמעתי את העדים הנני מאמץ את גרסת התובעת ודוחה את גרסת הנתבעת. ראשית, שני העדים מטעם התובעת העידו בצורה קולחת וללא סתירות ותארו את מהלך הדברים. לכך עוד אוסיף שהעדות החשובה בעיניי היא זו של הטרמפיסט. מדובר באדם שאינו מכיר את נהג הברלינגו ושהה עמו פעם אחת בלבד. לעומת זאת, עדותו של נהג המשאית היתה מהוססת ובלתי עקבית. בין היתר, יצויין שבמהלך עדותו הוא טען פתאום שבעודו נוסע בכביש לקראת הצומת התחלף הרמזור מירוק לאדום ואז חתך לתוך נתיבו רכב הברלינגו. כאשר נשאל מדוע הוא לא אמר זאת בהודעה למשטרה שם מסר פשוט שעצר בצומת, הוא השיב כי עבר זמן וזכרונו מהאירוע פחות טוב כיום מאשר אז. מובן כי הסבר זה אינו עולה בקנה אחד עם מסירת פרטים נוספים במועד המאוחר יותר של מתן העדות. בנוסף, הוא לא היה מסוגל לספק פרטים בסיסיים בעדותו כגון המרחק בין שיא העליה בכביש לבין הרמזור (עמ' 5 לפרוטוקול ש' 13 – 17). ככלל, גרסתו היתה לא עקבית והסבריו בקשר לאירוע היו חלקיים ומקוטעים.

6.אשר על כן, הנני מאמץ את הגרסא העובדתית של התובעת. כתוצאה, הנני קובע שהמשאית שבוטחה על ידי הנתבעת התנגשה ברכב הברלינגו שבוטח על ידי התובעת כאשר רכב הברלינגו עמד לפני הרמזור בנתיב הימני. לא היתה מחלוקת אודות הנזק עצמו.

7.אשר על כן, הנני קובע שעל הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 32,000 ₪ בתוספת הסך של 3,800 ₪ כשכ"ט עו"ד והחזר הוצאות העדים והאגרה ששולמה.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשע"א, 18 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: